با وجود اينكه دبير اين جشنواره وعده داده است امروز (شنبه) و در قالب نشستي خبري درباره ابعاد اين ادعاها به اظهار نظر خواهد پرداخت و هنوز عزمي براي استعفا و عذر خواهي از خود نشان نداده است، اظهارات محمد رضا سرشار درباره تخلفات؛ دبير اين جايزه، در روزهاي اخير ابعاد تازه‌تري از پشت پرده اين رويداد را روشن ساخته است.
محمد رضا سرشار، نويسنده و منتقدي كه در تمامي سال‌هاي اخير با صراحت لهجه‌اش شناخته شده است و بارها و در موقعيت‌هاي مختلفي ثابت كرده كه در عقيده خود به ويژه در حوزه ادبيات(فارغ از كم و كيف) ثابت‌قدم است، در مقام عضو مستعفي هيئت علمي اين جايزه و داور بخش داستان در اظهار نظري اعلام داشته است كه نتايج بخش‌هاي غير داستان اين جشنواره به دليل تخلفات آيين‌نامه‌اي دبير جشنواره باطل است.
اعضاي هيأت علمي چه كساني هستند؟ سرشار در اين زمينه و در يادداشتي كه در اختيار رسانه‌ها قرار داده است با اشاره به اطلاع رساني ضعيف دبير بزرگترين جايزه ادبي كشور و بيان اينكه وي با اين كار هر زمان لازم دانست، اخبار و اطلاعات مربوط به حوزه مسئوليت خود را به هر گونه و هر مقدار كه دوست داشته باشد به جامعه عرضه مي‌كند تا هيچ‌كس هم مدركي براي نه تأييد و نه تكذيب مطالب اظهار شده از سوي او و مجموعه تحت امرش در اختيار نداشته باشد، به معرفي برخي از افراد عضويت در هيئت علمي اين جايزه شبهه وارد كرده و مي‌نويسد:
طبق اساسنامه، هيئت امناي منتخب شوراي عالي انقلاب فرهنگي اين جايزه كه متشكل از اعضايي حقوقي است، در هر دوره بايد اعضاي هيئت علمي اين جايزه را تعيين كند و پس از صدور احكام اين افراد توسط وزير ارشاد، عضويت آنان در هيئت علمي رسميت مي‌يابد.
در نخستين جلسه هيئت علمي جايزه جلال، آقايان كاظم بيگي، مجتبي رحماندوست، منوچهر اكبري، عباسعلي وفايي، من، خانم راضيه تجار و جواد محقق دعوت شده بودند و حضور داشتند. اما در مراسم اختتاميه، دبير جشنواره، اعضاي هيئت علمي را آقايان اميرحسين فردي، رسول جعفريان، سيد يحيي طالبيان، مجتبي رحماندوست، عباسعلي وفايي، محمد سرشار، سليمي نمين، محقق و كاظم بيگي معرفي كرده است. به عبارت ديگر، او عملاً آقاي منوچهر اكبري و خانم تجار را جزو اعضاي هيئت علمي جايزه معرفي نكرده است! حال پرسش اينجاست كه اگر خانم تجار و آقاي اكبري، جزو اعضاي هيئت علمي نبودند، پس چرا در اولين جلسه هيئت علمي دعوت شده بودند و حضور يافتند و در انتخاب داوران بخش‌هاي سه‌گانه و ديگر تصميمات مربوط به اين جايزه نيز رأي دادند و شركت داشتند! اگر اين دو بزرگوار به عنوان عضو هيئت علمي انتخاب شده بودند، پس چه شد كه تغيير يافتند؛ و چه كس يا كساني، به چه علت، آنان را تغيير دادند؟!
چگونه داوران غيرقانوني تغيير كردند؟ وي در ادامه از نامه‌اي خبر داده كه ۲۲ آبان ماه و يك هفته قبل از برپايي مراسم اختتاميه اين دوره از جايزه به دبير جايزه ارسال و در آن به تخلفات انجام شده از سوي دبير اشاره كرده است.
سرشار در اين نامه عنوان داشته است كه سه نفر از داوران بخش پژوهش و نقد ادبي اين دوره از جايزه بدون تشكيل جلسه هيئت علمي و تنها بر اساس خواست دبير جشنواره تغيير كرده‌اند كه اين موضوع خلاف آيين‌نامه اجرايي اين جايزه ادبي است.
وي در اين نامه به مذاكره خود و دبير جشنواره در ۲۰ آبان استناد كرده و خطاب به دبير جشنواره نوشته است: در پاسخ انتقاد اينجانب به اين موضوع، فرموديد كه بعد از برگزاري جلسه رسمي هيئت علمي، سه نفر از اعضاي هيئت علمي نزد شما آمده و خواهان اين تغيير در تركيب هيئت داوران شده‌اند. حال آنكه تا‌كنون هيچ سندي دال بر طرح چنين درخواستي از سوي آن سه عضو مورد اشاره خود ارائه نكرده‌ايد و حتي به طور شفاهي، ديگر اعضاي هيئت علمي را در جريان طرح چنين درخواستي قرار نداده‌ايد.
حكايت جلسات خصوصي دبير به اعتقاد سرشار روال صحيح اين بوده است كه اين سه نفر در همان جلسه رسمي، نظر مخالف خود را اعلام و گزينه‌هاي ديگر مورد نظر خود را براي تركيب داوران آن بخش معرفي كنند؛ تا پس از بحث درباره آنها، نسبت به انتخابشان، رأي‌‌گيري به عمل آيد. نه اينكه در جلسه رسمي، با انتخاب افرادي ديگر موافقت كنند، سپس بلافاصله بعد از جلسه رسمي، به طور خصوصي نزد شما بيايند و خواهان تغيير در تركيب داوران شوند در حالي كه شما داراي چنين اختياري نيستيد.
اما اين افشاگري آخرين مطالب عنوان شده درباره اين جايزه ادبي در پنجمين دوره از برگزاري آن نيست.
تشكيل شدن دو نشست هيئت علمي براي اين جايزه با چند عضو غايب كه به نوعي حاكي از بي‌اهميت قلمداد شدن اين جايزه از سوي اعضاي هيئت علمي آن است نيز به اعتبار اين جايزه لطمه شديدي زده است و از ديگر مواردي است كه سرشار آنها را مايه ابهام در برگزاري اين جايزه و اعلام نتايج آن عنوان كرده است.
