دعوا‌های خانوادگی رعیت بر سر واردات
کد خبر: 1051937
لینک کوتاه: https://www.Javann.ir/004Pej
تاریخ انتشار: ۲۴ خرداد ۱۴۰۰ - ۲۰:۴۶
علیرضا سزاوار

در پنجمین جلسه از دادگاه حسن میرکاظمی (رعیت) به اتهامات برادر او که متهم ردیف چهارم است، رسیدگی شد. روح‌ا... میرکاظمی هم مدعی شد که واردات محموله‌های برادرش و باقر شعار (متهم ردیف سوم که اکنون فراری است) موجب قطع کامل روابط خانوادگی او و برادرش شد. بر همین اساس این متهم خود را از سودجویی‌های برادرش مبرا دانست. هر چند که در ادامه وکیل باقر شعار هم اتهامات موکل خود را متوجه روح‌ا... میرکاظمی کرد.
ادامه رسیدگی به اتهامات سید حسن میرکاظمی معروف به «رعیت» و سایر متهمان پرونده وی، روز گذشته در شعبه ۵ دادگاه کیفری یک استان تهران، به ریاست قاضی بابایی برگزار شد.
از امور بی‌خبر بودم!
در ابتدای جلسه دادگاه با اعلام قاضی، روح‌ا... میرکاظمی در جایگاه قرار گرفت و پس از تفهیم اتهام گفت: من از سال ۸۰ به صورت مستقل از برادرم حسن میرکاظمی در بازار آهن مشغول به کار بودم. در سال ۸۹ برادرم از من خواست برای واردات محموله‌ای که در آن با باقر شعار شریک بود، در بانک مسکن شعبه میرداماد حساب ارزی افتتاح کنم؛ حواشی مالی این موضوع آغاز اختلافات من با برادرم بود. به گونه‌ای که بعد از آن نیز دید و بازدید‌های خانوادگی ما نیز قطع شد.
روح‌ا... میرکاظمی در ادامه دفاعیاتش، هرگونه سهم داشتن و مشارکت خود را در امور ازنا (کارخانه فولاد در لرستان) انکار کرد و بر همین اساس مدعی شد که اتهام اخلال در نظام اقتصادی به مبلغ ۴۰۰ میلیون دلار، قابل انتساب به او نیست. سهامداری در شرکت «ماریتایم» مستقر در دوبی امارات و صدور بارنامه‌های جعلی توسط این شرکت از دیگر اتهامات منتسب به روح‌ا... میرکاظمی بود که وی مدعی شد از اموری که در شرکت ماریتایم می‌گذشت، بی‌خبر بوده‌است.
میرکاظمی درخصوص یکی دیگر از اتهامات انتسابی به خود مدعی شد که «اسم و امضای من در اسناد ناظر بر دریافت ۱۸میلیارد تومان تسهیلاتی دریافتی از بانک صادرات وجود ندارد.»
محمد اسماعیلی وکیل کاظمی با قرار گرفتن در جایگاه گفت: قانون مبارزه با پولشویی مصادیق گوناگونی را به عنوان پولشویی در نظر گرفته حال آن که در کیفرخواست حاضر اشاره نشده که کدام یک از اقدامات موکل من مصداق پولشویی می‌باشد؛ همچنین در خصوص اتهام مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی که به موکل من منتسب شده ما متوجه نمی‌شویم که موکل من چه کار کرده که این ۴۰۰ میلیون دلار و این ۱۸۰ میلیارد ریال که به عنوان میزان مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی در کیفرخواست قید شده مستند به وی است.
اول زندان بعد هم فرار
در ادامه جلسه دادگاه، وکیل باقر شعار هم با تأکید بر اینکه «تمام بارنامه‌های صوری از شرکت ماریتایم که سهامش به نام روح ا... میرکاظمی است صادر شده‌است»؛ اصرار داشت که باقر شعار در هیچ شرکتی نه‌تن‌ها حق امضا بلکه مدیریت هیچ شرکتی را هم برعهده نداشته، بنابراین نمی‌توانسته جهت اعمال متقلبانه به بانک مراجعه کند.
وکیل باقر شعار در ادامه دفاعیاتش تصریح کرد که موکل وی در بین سال‌های ۸۲ که اخذ تسهیلات توسط سیستم میرکاظمی آغاز شده تا سال ۹۲ که از کشور فراری داده شد، به صورت مستمر در داخل ایران حضور نداشته‌است. بنا به گفته وکیل باقر شعار، هیچ مدرکی ناظر بر صاحب سهام بودن باقر شعار در شرکت «یونایتد استیل» وجود ندارد؛ بنابراین وی نمی‌توانسته برای دریافت ۱۶۵ میلیون دلار به بانک مراجعه کند. وکیل باقر شعار در ادامه جلسه این را هم گفت که در سال ۲۰۱۳ که فاکتور ۱۲ میلیون یورویی با مهر و امضای یونایتد استیل به بانک صنعت و معدن ارائه شد، باقر شعار در زندان و یونایتد استیل کلاً تعطیل شده‌بود، بنابراین مهر و امضای آن، جعل شده‌بود.
تسهیلات ربطی به من نداشت
محمد ابازاده متهم ردیف پنجم این پرونده هم با دستور قاضی در جایگاه قرار گرفت و ضمن رد کردن اتهامات انتسابی به خود گفت: من شهریور ۹۳ در سه شرکت بازرگانی در زیر مجموعه حسن میرکاظمی عضویت پیدا کردم و در زمانی که عضو این شرکت‌ها بودم، هیچگونه تسهیلاتی دریافت نکردند.
ابازاده که در اردیبهشت ۹۲ به سمت مدیرعاملی دنیای فلز (کارخانه فولاد اردستان) منصوب شد و از مرداد ۹۳ تا اردیبهشت ۹۴ نیز به مدت ۱۰ ماه معاونت اجرایی این شرکت را برعهده داشت. وی در دفاعیات خود مدعی شد که تسهیلات دریافتی شرکت دنیای فلز از سیستم بانکی کشور، قبل از حضور او در این شرکت بوده‌است.
وی در ادامه دفاعیات خود افزود: «منصور معتقد (متهم ردیف دوم) مدعی شده که شرکت‌های بدهکار به بانک آینده را من معرفی کردم، حال آنکه من برای دریافت تسهیلات هیچ مراجعه‌ای به بانک آینده نداشته‌ام و هیچ شراکتی در آن شرکت‌ها نداشتم و فقط ۱۰۰ سهم مدیریتی داشتم که با وکالت، آن سهم را به نماینده شرکت دنیای فلز انتقال دادم».
در ادامه جلسه دادگاه نیز وکیل ابازاده اظهار داشت که فعالیت موکل من به گونه‌ای نبود که بخواهد حساب‌سازی کند. بنا به گفته این وکیل، شرکت‌های بازرگانی که ابازاده عضو آن‌ها بوده بعد از سه سال از خروج او از این شرکت‌ها مبادرت به دریافت تسهیلات کردند.
در نهایت، قاضی بابایی ضمن ختم این جلسه رسیدگی، اعلام داشت که جلسه بعدی رسیدگی به پرونده حاضر متعاقباً اعلام خواهد شد.

نظر شما
جوان آنلاين از انتشار هر گونه پيام حاوي تهمت، افترا، اظهارات غير مرتبط ، فحش، ناسزا و... معذور است
نام:
ایمیل:
* نظر:
پربازدید ها
عناوین پیشنهادی
آخرین اخبار