درست پس از پخش قسمت دهم سریال پرمخاطب حضرت یوسف(ع)، شهابالدین طاهری نویسنده کتاب حضرت یوسف صدیق(ع) مدعی شد که این سریال از روی کتاب وی ساخته شده بدون آنکه کوچکترین اشارهای به اسم این نویسنده در تیتراژ این سریال شده باشد.
با رسانهای شدن این مسئله طاهری همان موقع علیه فرجالله سلحشور کارگردان این سریال اقامه دعوی کرد.
در همان زمان پخش این سریال طاهری پیگیری بیشتری در این موضوع داشت و از آن طرف فرجالله سلحشور منکر این ادعا میشد و میگفت که حتی نگاهی به این کتاب نکرده است. در زمان شکایت این دو نفر علیه یکدیگر در رسانههای مختلف مصاحبههایی داشتند.
در جلسه علنی دادگاه دومی که در دوم آذر 1389 به همین منظور برگزار شد، نویسنده کتاب یوسف صدیق به همراه وکلای سلحشور و خبرنگاران رسانههای مختلف حضور داشتند. در این جلسه طاهری مستندات خود را که از قبل آماده کرده بود به دادگاه ارائه داد ولی به دلیل خاتمه وقت مقرر شد که جلسه بعدی دادگاه در تاریخ 1/10/1389برگزار شود ولی این بار به صورت غیرعلنی و بدون حضور خبرنگاران.
بعد از اتمام جلسه دوم این دادگاه خبرنگار «جوان» گفتوگویی با فرجالله سلحشور انجام داد که در آن گفتوگو سلحشور اظهار داشته بود دلایل شاکی کافی نبوده که به صدور حکم منجر بشود.
با توجه به اینکه طاهری طرف دیگر (شاکی) پرونده بود بعد از انتشار این گفتوگو در تماس با روزنامه «جوان» خواهان چاپ جوابیهای علیه صحبتهای سلحشور شد اما به دلیل طولانی بودن جوابیه در تماسی که با طاهری داشتیم، ایشان تلخیص جوابیه را به عهده خود روزنامه گذاشت، به همین منظور بخشی از این جوابیه به شرح ذیل تنظیم و تلخیص شده است.
در این جوابیه طاهری مدعی شده است رسانهها و روزنامهها به طور یکطرفه به حمایت از سلحشور پرداختند بدون اینکه حرفهای ایشان را هم منعکس کنند.
همچنین در بخشی از این جوابیه آمده است:«سؤال اینجاست که اگر دادگاه غیرعلنی بوده چرا چنین مطالب غیرواقعی باید در رسانهها و مطبوعات از طرف متهم مجدد مطرح و علیه شاکی منتشر گردد و با توجه به اینکه رئیس دادگاه از متهم پرونده دلایل و مدارک و اسناد خواستند اما وی در اکثر رسانههای خبری و مطبوعات عنوان کردند تنها مدرک من فیلمنامه دستنویسم و سریال ساخته شده حضرت یوسف است. کتاب فیلمنامه طاهری هم موجود است آنها را با هم مقایسه کنند، سرقت مشخص میشود. با توجه به اظهارات و اقرارهای آقای سلحشور و با توجه به اینکه سرقت ادبی ایشان محرز گردید، ایشان صلاحیت دادگاه قبلی را زیر سؤال برده و رئیس دادگاه را ناعادل و فاقد بصیرت دانستند.
همچنین آقای سلحشور در این چند سال بارها در رسانههای خبری و مطبوعات اظهاراتی مبنی بر توهین به بنده و دادگاههای برگزار شده داشتند و بنده را با القابی چون معاند با دین و مذهب،شوالیه سکولار و دسیسهگر خطاب کردند و مطالب دیگر علیه این جانب بیان کردهاند.»
شایان ذکر است که خیلی از مطالب مطرح شده در جوابیه آقای طاهری مربوط به مصاحبه آقای سلحشور با روزنامه «جوان» نمیشود که به همین خاطر از درج آن معذوریم.
