نمایندگان مجلس در نشست علنی روز ۲۸ فروردین مجلس شورای اسلامی با دوفوریت طرح شفافیت قوای سهگانه و دستگاههای اجرایی و سایر نهادها با ۱۹۳رأی موافق، ۵۳رأی مخالف و ۱۰رأی ممتنع از مجموع ۲۶۲ نماینده حاضر در جلسه موافقت کردند.
از حواشی جالب این مصوبه مجلس آن بود که موافقان جدی شفافیت با آن مخالفت کردند و آن را یک طرح کلی و مبهم میدانند، به همین خاطر شب گذشته، مالک شریعتی، نماینده مردم تهران و از مخالفان طرح جدید شفافیت با حجتالاسلام باقری بنابی، نماینده مردم بناب و موافق طرح جدید شفافیت در یک مناظره تلویزیونی شرکت کردند که بخشهایی از آن را در ادامه میخوانیم.
مالک شریعتی نماینده مردم تهران (مخالف طرح جدید شفافیت):
بر اساس قانون، اصل شفافیت برای مجلس است و وعده آن هم توسط نمایندگان داده شده، طرح اولیه که مربوط به شفافیت آرای نمایندگان بود و آقای قالیباف هم امضای اول را پای آن زد، برای این بود که مجلس شفافیت را از خودش شروع کند و الگوی دیگر دستگاهها باشد.
تصویب دوفوریتی بودن این طرح اشتباه بود و با آن مخالف هستم چراکه طرح دوفوریتی باید طی ۷۲ ساعت تعیین تکلیف شود ولی این فرصت برای توجیه نمایندگان کافی نیست، ضمن اینکه کشور مشکلات فوریتی دیگری همچون مسائل اقتصادی دارد.
سؤال من این است که چرا مخالفان طرح قبلی شفافیت، به یک باره موافق طرح جدید شفافیت شدهاند؟ طرح اصلاح قانون نظارت بر رفتار نمایندگان، مهمتر از طرح شفافیت بود ولی فراکسیون نزدیک به اصلاحات و اعتدال، کاری کرد که رأی نیاورد.
طرح جدید شفافیت، بسیار کلی است و جامعیت ندارد، به گفته یکی از بزرگان مجلس، دوسه روزه نوشته شده و قطعاً با طرحی که ماهها برای نگارش آن وقت صرف شده یعنی طرح اولیه شفافیت قابل مقایسه نیست، ضمن اینکه برخی از موارد آن، الان هم قانون است.
طرح جدید، با اصول ۸۵، ۱۰۸، ۱۱۰، ۱۷۶، ۱۱۲ و ۱۳۸ مغایرت دارد. با آییننامه داخلی مجلس هم مغایر است؛ آییننامهای که بین قانون اساسی و قوانین عادی قرار دارد.
۱۶۲ نماینده مجلس از هیئت رئیسه خواستهاند رأیهایشان منتشر شود، آقای قالیباف هم مساعدت کرد و قرار است در سامانه مجازی مجلس منتشر شود و رأی حدود ۴۰ نفر هم در اختیارشان قرار گرفته است، البته به دنبال این هستیم که همه باهم این کار را شروع کنیم.
حجتالاسلام باقریبنابی، نماینده مردم بناب (موافق طرح جدید شفافیت):
مشکلات زیادی مثل معیشت و گرانی وجود دارد، ولی همه اینها به عدمشفافیت برمیگردد، اگر مسیر درستی را در این زمینه طی میکردیم کار به اینجا نمیکشید. حرف ما این بوده که چرا فقط مجلس؟ همه دستگاهها شفاف شوند، بنابراین طرح کنونی را قبول داریم.
طرح موجود جامعتر است، وقتی همه نهادها شفاف باشند، آنگاه دیگر مافیاهای مختلف نمیتوانند فشار وارد کنند و رأی نمایندگان هم پوپولیستی نمیشود.
برای شورای نگهبان تعیین تکلیف نمیکنیم، مجلس به وظیفهاش عمل و شفافیت را برای همه دستگاهها تصویب میکند و به عهده شورای نگهبان است که آن را مغایر قانون اساسی و شرع تشخیص ندهد، البته بهتر است هیئت رئیسه با شورای نگهبان رایزنی کند که تأیید را بگیرد.
من نمیگویم با تصویب این طرح شفافیت، الان معیشت مردم درست میشود ولی اگر شفافیت در همه بخشهای کشور باشد، آیا شاهد مشکلات کنونی میبودیم؟ در مورد مافیای دارو، خودرو و دیگر مافیاها میگوییم، ولی عدمشفافیت عامل اصلی همه آنهاست. مثل همین ارز ۴ هزارو ۲۰۰ تومانی.
طرح اصلاح قانون نظارت بر رفتار نمایندگان، یک طرح پوپولیستی بود! به نظرم نباید با طرحها و کارهای نمایشی، کار مردم را عقب بیندازیم.
برخی مکاتبات مربوط به حریم خصوصی افراد است و نباید شفاف باشد، تشخیص حق و ناحق به عهده آن وزیر، معاون و مدیر است.
مردم دنبال این نیستند که نمایندگان به فلان بند بودجه رأی مثبت دادهاند یا منفی، اما میخواهند بدانند به چه کسی برای حضور در هیئت رئیسه رأی دادهاند، یعنی دوستان من نماینده چه کسانی هستند؟ یا اینکه من با کدام وزیر موافق بودهام یا مخالف.
