دعوا سر ملک VIP طبری!
کد خبر: 1010664
لینک کوتاه: https://www.Javann.ir/004Ev2
تاریخ انتشار: ۲۴ تير ۱۳۹۹ - ۲۲:۵۳
در دادگاه روز گذشته طبری، وکیل دانیال‌زاده معتقد بود که بر اساس مبایعه‌نامه، واحد برج فلورا به مهر صادقی (از افراد شبکه دانیال‌زاده) فروخته‌بود. نماینده دادستان هم گفت که این ملک کاملاً با نظر طبری ساخته و تجهیز شده‌بود و حالت vip داشت؛ در انتقال ملک به طبری هم ارتشا صورت گرفته‌است.
ابراهيم مشيريان
سرویس جامعه جوان آنلاین: در ابتدای یازدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات اکبر طبری و سایر متهمین، قاضی بابایی رئیس دادگاه گفت: دانیال زاده به دادگاه گواهی پزشکی ارائه کرده، بنابراین در جلسه دادگاه حضور ندارد.

سپس قاضی خطاب به وکیل دانیال‌زاده گفت که در جایگاه قرار گیرد و در باب پرداخت ۳۰ میلیارد ریال رشوه به علیزاده (بازپرس شعبه ۱۵) با وساطت شخصی به نام مهدی زاهدیان دفاع کند.

پرونده ۳ ضلعی

وکیل متهم دانیال‌زاده در ابتدا لایحه دفاعیه دانیال‌زاده را قرائت کرد و در پایان گفت: موکل قصد پرداخت رشوه را نداشت. مبنای پرداخت وجه به زاهدیان حق‌الوکاله طرح دعوی علیه بانک‌ها در محاکم حقوقی بوده‌است و اظهارات دو نفر نیز به عنوان مطلع، مؤید همین امر است.

وکیل متهم دانیال‌زاده ادامه داد: موکل هرگونه پرداخت وجه به علیزاده را انکار کرده‌است. در چارچوب عقد وکالت یک وجه از سوی دانیال‌زاده به زاهدیان پرداخت شده‌است، اما اینکه زاهدیان وجهی به علیزاده پرداخت کرده یا نکرده مربوط به موکل من نمی‌شود. حال آنکه تنها دلیل توجه اتهام به موکل اظهارات زاهدیان بوده‌است.

سپس نماینده دادستان هم به جایگاه آمد و گفت: این پرونده شامل سه ضلع یعنی زاهدیان، علیزاده و دانیال‌زاده است و اظهارات نهایی را پس از دفاعیات این افراد بیان می‌کنم.

هیچ توافقی صورت نگرفته

در ادامه قاضی اتهام مهرصادقی را قرائت و به وکیل وی تفهیم کرد.

وکیل متهم مهر صادقی هم در جایگاه قرار گرفت و در مورد موضوعاتی غیر از پرونده صحبت کرد که قاضی با تذکر از او خواست در ماهیت موضوع دفاع کند.

در ادامه جلسه، وکیل مهر صادقی گفت: طبری برای دانیال‌زاده کاری کرده و حتی اگر این ملک را دانیال‌زاده در مقابل دخالت‌های احتمالی طبری در امور خود به وی داده باشد، باز هم رشا و ارتشا نیست.

قاضی هم خطاب به وکیل مهر صادقی گفت: اتهام مهر صادقی فراهم آوردن موجبات ارتشا است، اما شما در باب معاونت دفاع می‌کنید.

وکیل مهرصادقی گفت: موکل علم به موضوع جرم و قصد فراهم کردن موجبات ارتشا را نداشته‌است. آرای مختلفی از شعب دیوان عالی کشور وجود دارد که برای تحقق رشا و ارتشا وجود توافق لازم است که در اینجا هیچ توافقی صورت نگرفته‌است.

واحدی در حد پنت‌هاوس

نماینده دادستان هم در این‌باره گفت: در خصوص اتهام رشا و ارتشا که آقای وکیل در این مورد از مهر صادقی دفاع کرد، باید بگویم اولاً او تفاوت فاحش در تجهیز ملک طبری نسبت به دیگر ملک‌های برج فلورا را نپذیرفته و گفته اساس رشا و ارتشا محرز نشده و استنادش به مبایعه‌نامه (که به نام طبری نیست) بود. من نمی‌توانم مبایعه‌نامه را قبول کنم؛ چراکه ملکی که طبری در فلورا ساخت اگر چه پنت‌هاوس نبود، اما طراحی و دکوراسیون این ملک با نظارت طبری انجام شده‌بود؛ یعنی این ملک برای طبری حالت وی آ‌ی پی داشته است.

رسول قهرمانی افزود: عنصر مادی جرم محقق است و باید ببینیم عنصر معنوی و روانی برای مهرصادقی محقق شده‌است یا خیر؟ طبری به مهرصادقی می‌گوید ملک فلورای دانیال‌زاده را بخرید و مهرصادقی به عنوان خریدار امضا می‌کند. چرا وقتی تلفن طبری زنگ می‌خورد و بیرون می‌رود، از مبایعه نامه عکس می‌گیرد؟ طبری مبایعه‌نامه را به این‌ها نمی‌داده‌است. چرا طبری به عنوان شاهد امضا نکرده‌است؟!

کارشناسی اختصاصی برای طبری

در ادامه جلسه دادگاه، قاضی از امیرعباس مصدق خواست تا به جایگاه بیاید. متهم مصدق گفت: من کارشناس فنی هستم و همه کارشناسی‌های خود را به صورت مستند دارم. لیست تمام کارشناسی‌های خود را به بازپرس ارائه دادم و هیچگاه در این بازپرسی‌ها حق را ناحق نکردم. در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به وکیل امیرعباس مصدق گفت در جایگاه قرار گیرد.

وکیل مصدق هم به جایگاه آمد و گفت: نظریه موکل من صرفاً بنا به درخواست طبری ارائه شد و موکل من به میزان بار علمی خود نظریه‌ای را صادر کرد که صرفاً برای متقاضی یعنی طبری حجیت داشت و ملاک عمل محاکم نبوده‌است. نظریه موکل یک سند عادی است و به درخواست شخص طبری صادر شده‌است.

پس از پایان دفاعیات وکیل متهم مصدق، قاضی با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: تاریخ جلسه بعدی متعاقباً اعلام می‌شود.
نظر شما
جوان آنلاين از انتشار هر گونه پيام حاوي تهمت، افترا، اظهارات غير مرتبط ، فحش، ناسزا و... معذور است
نام:
ایمیل:
* نظر:
پربازدید ها
عناوین پیشنهادی
آخرین اخبار