رشوه دانیال‌زاده به فریدون برای غارت بانک‌ها
کد خبر: 1011786
لینک کوتاه: https://www.Javann.ir/004FD8
تاریخ انتشار: ۳۱ تير ۱۳۹۹ - ۲۲:۵۹
وکلای علیزاده (بازپرس سابق شعبه ۱۵) عقیده داشتند که اتهام موکلشان مبنی بر صدور رأی بر اساس سفارش این و آن درست نیست؛ چراکه او در موضوع طبری و مشایخ تصمیمی اتخاذ نکرده و پرونده‌های مربوط به مشایخ که واسط پولشویی بوده را منع تعقیب نزده‌است! نماینده دادستان، اما افشا کرد که علیزاده پرونده طبری و مشایخ را جمع شده اعلام می‌کند و به بایگانی می‌فرستد. در دادگاه روز گذشته گفته شد که طبق گزارش اطلاعات سپاه، دانیال‌زاده به حسین فریدون رشوه می‌داده‌است تا فریدون هم مدیرعامل بانک‌ها را طوری که خوشایند دانیال‌زاده است، منصوب کند!
عليرضا سزاوار
سرویس جامعه جوان آنلاین: سیزدهمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهم اکبر طبری و دیگر متهمان به ریاست قاضی بابایی روز گذشته برگزار شد.

در ابتدای جلسه قاضی بابایی بعد از تفهیم اتهام علیزاده، از وکیل متهم خواست دفاعیات خود را بیان کند.

رشوه ۵/ ۱۳ میلیارد تومانی بازپرس

وکیل متهم علیزاده گفت: نماینده دادستان در جلسات قبل گفتند که شعبه ١٥ بازپرسی کانون پرونده‌های طبری است، این درحالی است که موکل من مشتاق رسیدگی به پرونده‌های طبری نبود! این وکیل اظهار داشت: در اواخر سال ٩۵ دو گزارش توسط سازمان اطلاعات سپاه و به فاصله ۴۵ روز به دادستانی داده‌می‌شود. گزارش اول درباره دانیال‌زاده و فریدون و گزارش دوم درباره ارتباط ناسالم دانیال‌زاده و طبری بوده‌است. این گزارش به موکل من ارجاع می‌شود. پس از بررسی برای طبری قرار منع تعقیب صادر می‌شود و در این قرار برای دانیال‌زاده تصمیم‌گیری نشده‌است. دلیلی مبنی بر گناهکاری موکل من در پرونده وجود ندارد. در کیفرخواست آمده‌است که موکل من از دانیال‌زاده رشوه ۳ میلیاردی گرفته‌است، اما دانیال‌زاده می‌گوید از رشوه ٣ میلیاردی اطلاع ندارد! وکیل علیزاده همچنین گفت: منع تعقیب‌هایی که توسط بازپرس (موکل من) صادر شده‌است، مربوط به طبری بوده و در این منع تعقیب‌ها حرفی از دانیال‌زاده و مشایخ مطرح نبوده‌است.

عبدالعلی محمدی یکی دیگر از وکلای متهم علیزاده هم گفت: گفته‌شده موکل بنده ۳ میلیارد پول گرفته‌است که این مبلغ با نرخ امروز معادل ۵/ ۱۳ میلیارد است. حال فرض بگیریم علیزاده پول گرفته، این رشوه را برای کدام تصمیمش گرفته‌است؟!

همکاری حسین فریدون و دانیال‌زاده

در ادامه این جلسه دادگاه، رسول قهرمانی نماینده دادستان گفت: اگر می‌گوییم کانون پرونده‌های طبری در شعبه علیزاده بوده‌است با مدرک بیان می‌کنیم. پرونده‌های مهمی که ضابط علیه طبری گزارش کرده‌است، در این شعبه بررسی شده است. افرادی بوده‌اند که املاک بسیار نفیس به طبری می‌دادند و ما دیدیم پرونده این فرد به شعبه علیزاده رفته‌است و فرآیند‌های نادرست در خلال این رسیدگی را لمس می‌کنیم.

قهرمانی افزود: در پرونده املاک روما بر اساس گزارش اطلاعات سپاه مستندات فنی وجود دارد که نشان می‌دهد رابطه سوئی میان دانیال‌زاده و طبری وجود داشته‌است. درباره طبری منع تعقیب صادر می‌شود، پرونده تمام می‌شود و به بایگانی می‌رود!

نماینده دادستان گفت: در گزارش سازمان اطلاعات سپاه در پرونده دانیال‌زاده و فریدون آمده‌است دانیال‌زاده به فریدون رشوه داده‌است تا فریدون مدیران عامل چندین بانک را منصوب کند. در آن گزارش نشان می‌دهد دانیال‌زاده از بانک رفاه و ملت تسهیلاتی گرفته‌است که مشمول اخلال است، اما علیزاده از بانک رفاه و ملت تحقیق نکرده‌است. چگونه علیزاده منع تعقیب زده‌است؟

در ادامه جلسه دادگاه قهرمانی اظهار داشت: وکلای علیزاده می‌گویند زاهدیان (وکیل دانیال‌زاده) در دعوی نفوذ کرده و خودش پول دریافتی از دانیال‌زاده را برداشته‌است که باید بگوییم دانیال‌زاده ۱۲ میلیارد تومان را به هرکس نمی‌دهد، یعنی مطمئن شده که زاهدیان در قبال پرونده‌اش که در شعبه علیزاده بود می‌تواند کاری انجام دهد. قهرمانی اظهار داشت: وکلای علیزاده اظهار داشتند که انتساب اتهام پذیرش نفوذ برای علیزاده درست نیست؛ چراکه او در موضوع طبری و مشایخ تصمیمی اتخاذ نکرده است که باید در این رابطه گفت چرا علیزاده در آن موضوع برای مشایخ که واسط پولشویی بوده پرونده را جمع‌شده اعلام می‌کند و به بایگانی می‌فرستد؛ پذیرش نفوذ آیا حتماً صدور قرار منع تعقیب است؟!

در ادامه نماینده دادستان گفت: جمیع قرائن، گویای پذیرش نفوذ است. این پرونده در چهار ماه جمع شده‌است، در حالی که شما می‌دانید که پرونده از مرحله دادسرا تا تجدیدنظر چقدر طول می‌کشد.

نگاه ۱۰ میلیاردی بازپرس قاسم‌زاده

در ادامه قاضی از متهم حاجی‌رضا (متهم ردیف بیست و یکم که به مشارکت در پرداخت رشوه به بازپرس قاسم زاده به مبلغ ۲۸ میلیارد ریال متهم است) خواست در جایگاه قرار گیرد و بعد از تفهیم اتهام به وی، از او خواست توضیحات خود را بیان کند.

متهم حاجی‌رضا گفت: هیچ یک از اتهامات وارده را قبول ندارم؛ بنده تا به امروز آقای قاسم‌زاده را ندیده‌بودم و فقط آقای زاهدیان را دیدم.

وی ادامه داد: در جریان پرونده‌ای که در راستای شکایت مرکز توسعه تجارت بود من و شریکم به مشکل برخوردیم که آقای زاهدیان به من گفتند می‌توانیم مشکل تو را حل کنیم، اما ۳ میلیارد باید بدهی! سهم من از این ۳ میلیارد، ۵/۱ میلیارد است. زاهدیان و شریکم من را سرکیسه کرده‌اند!

قاضی خطاب به این متهم گفت: پولی که پرداخت کردی به عنوان حق‌الوکاله بوده‌است؟

این متهم گفت: نه، این را به عنوان حق‌الوکاله پرداخت نکرده‌بودم.

قاضی خطاب به این متهم گفت: رأی را چگونه دریافت کردید؟

متهم پاسخ داد: از طریق سامانه ثنا

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: اسم قاسم‌زاده در پرونده چطور آمده‌است؟

متهم حاجی‌رضا گفت: قاسم‌زاده را برای اولین‌بار یکی از دوستانم معرفی کرد و قرار بود به دوستم یک میلیارد بدهم تا موضوع حل شود، اما در روز آخر دوستم به من گفت من قبول نمی‌کنم! این‌ها نگاهشان ۱۰ میلیارد تومان است! دوستم گفت این را قاسم‌زاده گفته‌است.
نظر شما
جوان آنلاين از انتشار هر گونه پيام حاوي تهمت، افترا، اظهارات غير مرتبط ، فحش، ناسزا و... معذور است
نام:
ایمیل:
* نظر:
پربازدید ها
عناوین پیشنهادی
آخرین اخبار