سرویس سیاسی جوان آنلاین: پوشش خبری شبه رسانه ملکه از اخبار حادثه تروریستی اهواز، دست سربازان ملکه را که همواره ادعای بیطرفی و انصاف داشتند، رو و افکار عمومی را به خوبی متوجه عمق کینه ورزی این شبکه و بانیان آن علیه مردم ایران کرد. پس از پافشاری بیبیسی فارسی بر استفاده نکردن از لفظ «تروریستی» برای حمله به مردم و رژه نیروهای مسلح در اهواز و شهادت قریب به ۳۰ نفر از هموطنان، کاربران بسیاری با سلایق مختلف از همسو و غیر همسو با جمهوری اسلامی ایران، این رفتار رسانه ملکه بریتانیا را «بیشرفانه» و «غیر حرفهای» خواندند. به غیر از کاربران، اعتراض میهمانان و کارشناسان بی بی سی نیز کاملا برجسته و برای این شبه رسانه دردسر ساز شد. برخی از کارشناسان بر روی آنتن زنده بیبیسی و برخی دیگر در صفحات شبکههای مجازی خود اعتراض خود را بیان کردند. همچنین برخی از خبرنگاران بیبیسی که احتمالاً از ترس قطع شدن مواجبشان جرئت مخالفت علنی نداشتند با توئیت یا ریتوئیت کردن تسلیتهایی درباره حمله تروریستی به اهواز مخالفت خود با سیاستهای انگلیسی این رسانه را نشان دادند. مسئولان بیبیسی دلیل این خباثت را پروتکلهایی اعلام کردند که به آنها اجازه استفاده از لفظ «تروریست» را برای هیچ گروهی مجاز نمیداند، اما عملکرد دوگانه این رسانه در موارد مشابه در کشورهای اروپایی، آتش عصبانیت مخاطبان را برافروخت.
یکی از مصادیق رفتار دوگانه بیبیسی در پوشش اخبار حوادث تروریستی
به گزارش جوان آنلاین، در راستای ابراز مخالفت و انزجار از نحوه پوشش اخبار حمله تروریستی به مردم اهواز و رژه نیروهای مسلح، علاوه بر هزاران پستی که در شبکههای اجتماعی منتشر گردید، برخی از کاربران سعی کردند، اعتراضات خود را از طریق درج کامنت زیر پستهای بیبیسی به گوش مسئولین این شبکه برسانند. به عنوان مثال در پستی که مربوط به خبر مصاحبه سخنگوی «جنبش الاحواز» با بیبیسی فارسی است، ۱۹۰ کامنت گذاشته شده است، که شاید بتوان گفت بیش از 80درصد آنها، حاوی جملات اعتراضی است. برخی از کاربران بیان داشتهاند، پیش از این مخاطب بیبیسی بودهاند اما این کار باعث شد به این شبکه احساس تنفر پیدا کنند. به عنوان مثال «متین میراعلایی» نوشته است: «چرا بیبیسی اینقدر وقیح شده است؟» شخصی دیگر با نام کاربری «محبوب» کامنت گذاشته است: «بهترین وقت برای سنجش بیطرفی یک رسانه همین وقتهاست...به این روش در علم رسانه چه میگویند؟» کاربری دیگر با نام «ساتان» نیز نوشته است: «حامی تروریست بودنتان ثابت شد!»
اعتراضات به عقل کل روزنامهنگاری
بخشی دیگر از این اعتراضات را میتوان در صفحه مسعود بهنود دید. شاید حجم اعتراضات به بهنود بدین خاطر است که همواره خود را در رسانه و روزنامه نگاری عقل کل پنداشته و عصرهای جمعه به روزنامهنگاران داخل کشور درس روزنامهنگاری میدهد. کاربران در زیر پستی که بهنود با انتشار تصویر صفحه نخست روزنامه جوان، نویسنده مطلب «همه حقوق بگیران تروریسم» را نا آشنا با موازین خبرنگاری قلمداد کرده بود، انزجار خود را از حرکت «بیشرفانه» بیبیسی اعلام کردند.
کاربری با نام «مجتبی سرمدی» در ذیل این پست نوشته است: «اصلاً شما آشنا با موازین روزنامه نگاری! اینکه بعد از این همه هجمه مردم و حتی کارشناسای خود شبکه باز هم از کلمه تروریستی برای این حمله استفاده نمیکنید، خودتون بگید اگه از سعودیها حقوق نمیگیرید، از کجا میگیرید؟!»
کاربری دیگر با نام «النینو» بیان داشته است: «من مقاله را نخواندم و نمیتوانم نظری در مورد آن بدهم ولی جناب بهنود چرا bbc این عملیات تروریستی را فقط با لفظ «حمله» به کار میبرد و از کلمه «تروریستی» پرهیز میکرد؟ میدانم شاید شما مسوولش نباشید ولی باتوجه به کناره گیری برخی دیگه از افراد سرشناس bbc بنظر میرسد شبکه اعتبار خودش را از دست داده است.»
«ایمان» نیز که ظاهراً از مخاطبین این شبکه میباشد، نوشته است: «لطفاً موازین خبرنگاری را به BBC هم یاد دهید...من که همیشه جویای احوال BBC هستم، حالم به هم خورد! چه برسد به مخالفین!»
«سافا» نیز کامنت گذاشته است: «ممنون میشم جواب بدید من این موضوع رو نمی فهمم که چرا بی بی سی راه و روشی رو پیش گرفته که هم مورد هجوم دولت ایران، حکومت ایران، مخالفین حکومت، مخالفین دولت، اپوزوسیون و خلاصه همه فعالان سیاسی و اقتصادی و اجتماعی ایران قرار میگیره. شاید راهش اشتباهه!»
«علیرضا» نیز نوشته است: «حتي اگه همه حرفاي شما درست باشه چيزي از رذالت شما كم نميكنه عاليجناب اين چندروز مطمئن شدم كه وامدار سعودي هستيد.»
شورش کارشناسان بیبیسی
دامنه این اعتراضات اما تنها محدود به فعالین فضای مجازی نبود و به کارشناسان و خبرنگاران بیبیسی نیز کشیده شد، و بسیاری از آنان سعی کردند با تروریستی خواندن این حادثه و اعتراض به سیاستهای انگلیسی بیبیسی، خود را از رسانه ملکه جدا نشان دهند.
کاوه افراسیابی از کسانی بود که روی آنتن زنده بیبیسی از فرصت استفاده کرد و برای نشان دادن اعتراض خود گفت: «فقط اجازه دهید یک تذکر دوستانه نیز به شما بدهم، وقتی میگویید حمله به اهواز، به آن حمله تروریستی بگویید، چون این امر غرض ورزی بیبیسی را نشان میدهد که از گفتن واژه تروریستی پرهیز میکند.» گفتن این جمله کافی بود تا مجری با دستپاچگی حرف افراسیابی را قطع کند و با تحکم از او بخواهد داخل موضوع صحبت کند.
دکتر ویکتوریا طهماسبی، استاد دانشگاه تورنتو و کارشناس برنامه صفحه دو بیبیسی، طی چندین توئیت از این سیاست BBC انتقاد کرد. او خطاب به خشایار جونیدی، خبرنگار بیبیسی در واشنگتن، نوشته است: «بنده استاندارد دوگانه رسانه شما را در پوشش حملات تروریستی نمیفهمم و بر شماست که توضیح دهید چرایی این تناقض را. ای کاش وقت بود و پوشش خبری شما را از پاریس،لندن و... اینجا میگذاشتم. از دوستان دیگر خواهشمندم اگر درتوانشان هست برای روشن شدن این استاندارد دوگانه مثالها را زیر همین بگذارند.»
طهماسبی همچنان در توئیتر دیگر با اشاره به بیانیه شورای امنیت سازمان ملل نوشته است: «شورای امنیت سازمان ملل حادثه تروریستی اهواز را محکوم کرد. مسئولین بیبیسی فارسی، آیا هنوز به دنبال سند محکمتری هستید؟»
فرخ نگهدار، روزنامه نگار و عضو سازمان چریکهای فدایی خلق و کارشناس برنامه پرگار بیبیسی، نیز در توئیتر خود نوشته است: «چرا وب سايت بي بي سي فارسي حمله به رژه اهواز را تروريستي نمیشناسد؟ چرا سر دبير مربوطه تصميم گرفته كلمه تروريستي را در گيومه بگذارد؟»
فرخ نگهدار همچنین در مطلبی دیگر این دوگانگی در پوشش اخبار حملات تروریستی در ایران و اروپا را اشتباهی ادیتوریال خوانده و نوشته است: «این اشتباه ادیتوریال است که وقتی سفیر بریتانیا در تهران می نویسد: «حمله تروریستی اهواز محکوم است» بیبیسی فارسی بنویسد: سفیر بریتانیا در تهران می گوید حمله «تروریستی» اهواز محکوم است.»
حمزه غالبی، تحلیل گر مسائل سیاسی از پاریس، از دیگر کارشناسان بیبیسی است که روی آنتن زنده صدایش از سیاستهای خبیثانه بیبیسی درآمد و با اعتراض و عصبانیت به خلج، دیگر کارشناس بیبیسی که سعی میکرد ترور را سرچشمه گرفته از سیاستهای ایران جلوه دهد، گفت: «چرا توجیه میکنید و یک عملیات تروریستی را عادی جلوه میدهید؟ ما درباره عملیات تروریستی گروه جدایی طلب الاحواز حرف میزنیم!» این اعتراض کوچک کافی بود تا مجری حرفهای او را قطع و خاموشش کند.
اما غالبی از موضع خود کوتاه نیامد و در ادامه صحبتهای خود گفت: «این ترور در پازل بزرگتری است، ایران در معرض فشار و در حال جنگ اقتصادی است، بمباران و پروپاگاندای رسانهای میشود و میلیونها و میلیاردها دلار خرج میشود تا در ایران فضای منفی ایجاد شود. این مشخص است که پول دادهاند به عدهای که تروریست بفرستند. کشورهایی اعلام کردند که ما جنگ را به داخل ایران میکشانیم. این ترور و این پولها که خرج میشود برای این است که مردم را به این نتیجه برساند که اینها نتیجه سیاستهای دولت است و حالا ما هم دقیقاً این حرفها را میزنیم و در این پازل بازی میکنیم.»
غالبی به آنتن زنده اکتفا نکرد و در توئیتر خود نبز بیش از ده پست اعتراضی به بیبیسی را ریتویت کرد.
عطا الله مهاجرانی، از دیگر افرادی که بارها و بارها به عنوان کارشناس در برنامههای مختلف بیبیسی ظاهر شده است با انتشار توئیتی ریشه بیبیسی و داعش را یکی دانست. او در توئیتر خود با ذکر سه نکته درباره این عملیات تروریستی نوشته است: «١-داعش و يك حركت تجزيه طلب هر دو مدعى حمله شدند. ٢-رسانه هاى فارسى زبانى كه از به كار بردن واژه تروريستى خود دارى و يا به تأبيد و ترويج حمله پرداختند. ٣- ريشه هر سه داعش و تجزيه طلب و رسانه يكى ست ٤-حمله خسارت بار بود اما موجب تقويت نظام و انقلاب ميشود.»
این اما تنها بخشی از اعتراضات کارشناسان بیبیسی بود که مستقیماً توسط آنان بیان شد اما بسیاری دیگر، همچون بهمن کلباسی، شاید از ترس قطع شدن مواجبشان جرات بیان علنی مخالفت خود را نداشتند و تنها با ریتوئیت کردن اعتراض سایرین و یا توئیت کردن جملاتی شامل لفظ «حمله تروریستی» نشان دادند با سیاستهای بیبیسی همسو نیستند و سربازیشان در این شبکه تنها به خاطر حقوقی است که از ملکه میگیرند!
ملت ایران بهانهها را نمیپذیرد!
همه آنچه که بیان شدن نشان میدهد بیبیسی امروز حقیرتر از همیشه است و دستانش آنقدر خالیست که مجبور است با طرفندهای زردی بازی کند که حتی صحنه گردانان خودش هم با آن موافق نیستند و آن را کثیف میدانند. اما چه کسانی که علنی مخالفت خود را اعلام کردند و چه کسانی که خواستند به ملت ایران بفهمانند همسو با سیاستهای ملکه نیستند، قطعاً هیچ گاه از سوی مردم ایران به خاطر خیانتها و آب ریختن به آسیب دشمنانی که حتی بچه 4ساله را نیز بازیچه خود میکنند، بخشوده نخواهند شد.